Младший Филимонов решил молчать

28 ноября завершилось судебное следствие по уголовному делу Никиты Филимонова – сына председателя контрольно-счетной палаты города Рязани, руководителя городского отделения партии «Единая Россия» Сергея Филимонова, в прошлом вице-губернатора Рязанской области. Следующим шагом в судебном процессе, который тянется с августа 2021 года, должны стать судебные прения, последнее слово и приговор.

Никита Филимонов обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Согласно материалам дела, 13 марта 2020 года он превысил скорость на тонированной машине «Фольксваген» и насмерть сбил 10-летнего мальчика в Рязани на улице Новоселов.

За время расследования полиция три раза пыталась закрыть уголовное дело, но каждый раз прокуратура  отменяла  это решение. Весной 2021 года дело было изъято из производства полиции и передано для организации дальнейшего расследования в следственный комитет. Спустя еще несколько месяцев дело, наконец, было передано в Октябрьский районный суд, но его рассмотрение затянулось, за это время заседания откладывались 16 (!) раз из-за неявки участников, свидетелей или судьи. Подробнее на Vidsboku  здесь .

В конце октября депутат Госдумы, председатель комитет по информационной политике Александр Хинштейн по итогам статьи Vidsboku  направил  телеграмму председателю Рязанского областного суда и связался с прокурором области в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела в отношении сына Сергея Филимонова затягивается в суде. С ноября заседания по делу о смертельном ДТП стали проходить в ускоренном графике, по два в неделю.

В ходе заседания обвиняемый Никита Филимонов отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции, которая дает право не свидетельствовать против самого себя или близких родственников. Адвокатом был зачитан протокол допроса Филимонова от 28 июня 2020 года. В нем он сообщал, что ехал по городу с разрешенной скоростью 60 км/ч (напомним, в материалах дела имеются экспертизы, которые указывают на скорость более 90 км/ч), перед ним на правой полосе был автомобиль, который выезжал, сдавая назад. Он перестроился влево, чтобы объехать его, – в этот самый момент на дороге появился пешеход. На этом участке улицы пешеходные переходы расположены почти в километре друг от друга, поэтому пешеходы часто перебегают дорогу в неположенном месте. Нарушения подтвердила и прокуратура, указав на то, что пешеходные переходы в этом месте находятся друг от друга на расстоянии более 500 метров, и вынесла представление администрации города. После трагедии переход на этом участке наконец-то сделали.

«После наезда автомобиль проехал еще какое-то расстояние в торможении с заблокированными колесами, после чего я отпустил педаль тормоза, и автомобиль продолжил двигаться накатом еще некоторое расстояние – не менее 10 метров, после чего я вновь нажал на тормоз», – следует из показаний. Остановившись, он выбежал из машины. Вокруг лежавшего на земле мальчика уже собрались люди.

«Так как я получаю медицинское образование, я хотел оказать первую помощь пешеходу, но находящаяся возле него женщина не разрешила мне этого сделать», – следует из показаний.

Особый упор в показаниях и дальнейших вопросах адвоката, на которые ответил Филимонов, делался на различные технические моменты. В частности, на то, что сам Никита Филимонов не сидел за рулем, когда проводился осмотр состояния автомобиля, проверялась исправность тормозов. Машиной в присутствии сотрудников полиции управляло некое «иное лицо». Сам обвиняемый отказался садиться за руль, так как, по его словам, «автомобиль был неисправен, у него был пробит радиатор». Какое это имеет отношение к самому ДТП, произошедшем ранее, непонятно.

Никита Филимонов не признал и свою вину в смертельном происшествии – ни в ходе следствия, ни в заседании суда.

Никита Филимонов (справа) со своим адвокатом возле суда

Затем выступила представитель прокуратуры, которая зачитала положительные характеристики Филимонова с мест учебы и проживания. Но зачитана была и информация о неоднократных дорожных правонарушениях. В 2017 году Никита Филимонов привлекался к ответственности за то, что не уступил дорогу, в 2018 году – за превышение скорости от 20 до 40 км/ч от предусмотренной. В 2019 году он получил четыре штрафа, в том числе за тонировку – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Самый последний штраф за темную тонировку на стеклах автомобиля Никита Филимонов получил всего за пять дней до трагедии – 8 марта 2020 года. Как сообщали потерпевшие – родители погибшего Ярослава Гришина, в день аварии автомобиль Никиты Филимонова снова был затонирован.

Защита Никиты Филимонова на суде в качестве аргумента приводила расписку, подписанную отцом погибшего мальчика Сергеем Филимоновым. По расписке семье погибшего было выплачено 3 миллиона рублей в качестве компенсации морального и материального вреда. Однако семья Гришиных впоследствии не согласилась с этой суммой, на заседании 28 ноября они подали исковое заявление о выплате еще 10 миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда.

«Мой муж и мои дети очень сильно психологически пострадали, – говорила в ходе заседания мать погибшего мальчика Ольга Гришина. – У мужа был инфаркт, помимо этого куча заболеваний. Большие денежные средства уходили на лечение, наблюдение у врачей, медицинские препараты, процедуры». Она сообщила, что после трагедии ее дочери, родной сестре погибшего Ярослава, потребовалась серьезная психологическая реабилитация.

Защитник Никиты Филимонова просил время на то, чтобы изучить заявление потерпевших и дать ему оценку.

«Мой подзащитный, он и не имеет таких средств для того, чтобы возместить в таком объеме. И не имел таких средств. Здесь нужно разговаривать еще с родителями по этому поводу», – пояснил он. Адвокат просил отложить заседание на полторы недели, однако судья Светлана Свирина сообщила, что это слишком длительный срок и у суда нет такой возможности. В итоге судебные прения были назначены на 30 ноября.

Подписывайтесь на  канал Vidsboku в Telegram