Интриги Кремля: Президентские полномочия разделят «на троих»

Несколько дней назад «СП» обсуждала с членом экспертного совета общероссийской общественной организации «Деловая Россия», экономистом Владиславом Жуковским основные элементы пенсионной реформы России. Тогда эксперт, отметив, что все они уже давно превратились в  инструменты шулерства и  обмана, сделал одно интересное предположение.

—  Вопрос переписывания Конституции, безусловно, стоит, и, полагаю, будет подниматься уже в  следующем году. Процесс этот будет проводиться с  целью переформатирования власти и  решения, по  сути дела, вопроса об  уже пятом сроке президентства Владимира Путина . Либо будет предусмотрен какой-то хитрый маневр. Например, может быть объявлено о  создании некоего «Госсовета» с  тем, чтобы туда переместить нынешнего президента с  его ближайшим окружением, сосредоточив в  руках этого органа реальную власть. Как вариант, с  аналогичной целью может быть воплощен вариант расширения функций парламента или правительства.

С  тем, что слова Жириновского  — явный «властный» вброс, сделанный для оценки реакции на  вероятное перераспределение президентских полномочий гражданских и  политических сил, согласились все опрошенные «СП» эксперты. Однако вероятность реализации и  последствия подобного решения они оценили по-разному.

—  В  том, что предложение о  введении должности вице-президента страны может быть в  перспективе реализовано, я  лично сомневаюсь,  — подчеркнул руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов . —  Прежде всего, потому, что у  нас есть определенный негативный опыт, когда занимавший должность вице-президента Александр Руцкой конфликтовал с  главой государства, активно выступая на  стороне оппозиции в  1993 году. Политики, полагаю, должны об  этом прекрасно помнить.

Что  же касается перераспределения полномочий президента, то  хотелось  бы отметить  — это вполне нормальный процесс. Жизнь не  стоит на  месте. В  принципе, и  высказывание президента на  его последней большой пресс-конференции относительно изменений в  Конституции можно понимать так, что он  допускает подобный вариант развития событий.

Кроме того, не  нужно забывать, что, по  всей видимости, Владимир Путин не  пойдет на  очередной президентский срок. Конечно, в  какой-то роли во  власти он неизбежно останется. Думаю, именно с  таким вариантом трансформации власти и  связаны появившиеся высказывания о  перераспределении полномочий.

«СП»:  — Если предложение Жириновского будет в  том или ином виде реализовано, насколько это окажется болезненным для существующей вертикали власти?

—  Реализовывать это будет сама власть как основной субъект политических отношений. Само собой, это будет делаться в  собственных интересах власти.

—  У  нас определенные круги настойчиво проталкивают идею о  том, что власть надо делить, делить, делить и  делить. То «параллельное правительство» придумают, то  теперь вот три центральные фигуры,  — продолжает тему экс-директор Центра исследования политической культуры России (ЦИПКР КПРФ) Сергей Васильцов   — Но я, как профессиональный историк, могу сказать, что любое дробление власти  — самый настоящий каюк для страны, в  которой это происходит. Так всегда было, и  так всегда будет. Особенно в  условиях, когда развитие приобретает сложный или кризисный характер. Поскольку сейчас условия у  нас пока не  кризисные, но  уже сложные, то  разделение власти  — питательная среда для определенных политических кругов, делающих свой (и  немаленький) гешефт на  слабой государственности. Эти попытки мы  наблюдаем постоянно.

«СП»:  — То  есть вы  противник высказанного Жириновским предложения?

—  Я  считаю, что нам сейчас надо не  дробить власть, а, напротив, ее  консолидировать. Если  бы меня спросили, я  бы  предложил подумать о  том, чтобы, наоборот, функции главы правительства передать в  руки президента. Как, например, в  США, где структуру власти выстраивали очень, очень умные люди. Главный управленец должен быть один, потому что недостатки нашего российского политического Тяни-Толкая, когда внешней политикой занимается одна голова, а  внутренней  — другая, мы  с  вами очень хорошо ощущаем.

То  разделение властей, которое придумали в  XVIII веке энциклопедисты и  просветители, очень спорно. Они ведь сделали это в  достаточно корыстных целях  — нарождавшаяся крупная буржуазия хотела власти, и  требовала дробить, дробить, дробить власть. Поэтому я  понимаю, почему Владимир Жириновский, как и  часть подобных кругов, предлагает такое. Но  хочу отметить, что это может привести к  тяжелым последствиям для нашего государства.

«СП»:  — Что вы  имеете в  виду под «тяжелыми последствиями» в  случае разделения полномочий президента? Повторение ситуации со  штурмом Белого дома в  девяностых?

—  Штурм Белого дома был, скажем так, политическим хулиганством с  трагическими и  далеко идущими целями. Я  сам видел  — собрали 5−6 средних танков, роту полупьяных молодых контрактников  — последствия. Я  имею в  виду совсем другое. Когда начинается разделение власти, и  каждый начинает тащить одеяло в  свою сторону, воплощая собственные «гениальные» идеи, страдают те, в  чьих интересах это якобы делается. Страна страдает, население страдает.

Сейчас  же нам нужно сосредоточить все силы, чтобы выбраться из  той ситуации, в  которую нас толкнули в  1991 году. Но  это решается безо всяких там делений. Просто нужен руководитель, который может делегировать решение тех или иных проблем людям, которым доверяет, с  последующим контролем, вот и  все. А  если будет три начальника, то  это полный абзац. Даже замечательные люди не  способны с  этим справиться. А  то, что нам при таком делении достанутся именно замечательные люди  — очень, очень большой вопрос.

—  Во  времена Бориса Ельцина никто подобных идей не  озвучивал, а  сейчас у  оставшихся в  распоряжении Кремля политтехнологов, как у  пьяных  — что на  уме, то  и  на языке. Это полная неадекватность,  — резюмировал руководитель Лаборатории политических исследований Алексей Неживой . —  Это высказывание Жириновского свидетельствует о  том, что сейчас элита крайне озабочена утерей потенциальной власти. Она мечется, находясь в  некоем цугцванге, поэтому лихорадочно ищет хоть какой-то выход. Только этим и  объясняется подобный вброс.

«СП»:  — Если реакция на  него будет именно такой, какая и  ожидалась организаторами этого вброса, когда и  как все это может быть реализовано?

—  Это очень непростые процессы. Проводя исторические параллели, вспомним 1999 год. Тогда очень удачно отыскали лидера, разбили Ичкерию, народ воспринял это на  ура. А  что сейчас? Во  власти нет даже людей, которые худо-бедно представляют, что нужно делать, поэтому пытаются как-то договориться, чтобы всем было хорошо. Только вот человек, который хочет дружить со  всеми, как правило, вообще не  имеет друзей.

Я  думаю, при реализации эта идея обречена на  провал. Перейти в  России на  какой-то другой формат правления не  получится. Пока элита находится в  состоянии декларации мирных намерений друг к  другу, но  по  факту мы  получим «войны престолов». Тут такая  же будет ситуация, как и  после смерти Петра Первого , когда «птенцы» его гнезда очень быстро перегрызлись.

Власть должен получить кто-то один, ведь сейчас в  России  — и  все это прекрасно видят  — основные ее  функции заключаются в  контроле над финансовыми потоками и  «снятии сливок». Так что у  нас либо ты  контролируешь, либо у  тебя все отнимают, как сейчас у  жены Юрия Лужкова . И  поскольку у  нас нет законного функционала власти, а  есть только функционал «по  понятиям», то  в  таких условиях идея Жириновского неосуществима.

«СП»:  — Но  если и с  «пожизненным президентством» не  срослось, и  разделение президентских полномочий  — не  вариант, что мы  получим в  2024 году?

—  Ответ очень простой. Люди просто забыли одну простую истину  — политика всегда есть продолжение экономики. А  под нынешней властью экономический базис рухнул. Денег пока еще много, а  базиса уже нет. Ведь базис  — это когда все обосновано и  замотивировано. У  нас  же наверху мотивирована только узкая группа людей, которой к  2022−2024 годам вообще не  останется. А  те, кто окажется наверху, будут в  таком состоянии, что сегодня ты, условно говоря, на  коне, а  завтра  — уже нет. И  в  этом вся проблема нынешней системы. Не  просто  же так «Единая Россия» провалилась по  рейтингам, которые в  реальности, я  уверен, еще ниже озвученных официально.

Так что нас ждут времена перемен. И  1999 год в  этом отношении очень показателен. Тогда еще у  народа был еще хоть какой-то запас веры, а  сейчас ничего этого нет, все уже давно, как говорится, ниже плинтуса.