Пенсионная реформа довела российскую власть до паники

Власть в пенсионной политике бросает из крайности в крайность. На днях первый зампред комитета Госдумы РФ по международным делам Светлана Журова , в прошлом конькобежка, рассказала, что ее знакомые «умоляют поднять пенсионный возраст» до 70 лет. При этом олимпийская чемпионка, член «Единой России» видит в повышении пенсионного возраста «стимул для людей, чтобы быть здоровее». И очень обижается, что депутаты «оказались подвергнуты нападкам и ненависти».

Возникает вопрос: пассаж о  гражданах, которых «невозможно выгнать на  пенсию»  — это личная позиция олимпийской чемпионки? Или отголосок закулисных обсуждений в  Думе возможности поднять пенсионный возраст еще раз?

Второй вариант в  принципе возможен. Тренды в  области повышения пенсионного возраста у  нас вполне западные. А  на  Западе, согласно обзору ОЭСР, средний возраст выхода на  пенсию к  2060 году поднимется с  нынешних 63,8 года до  65,9 года. Причина  — рост соотношения численности пожилых к  количеству работающих.

Правда, Россия — это далеко не ОЭСР. У нас средний возраст здоровой жизни составляет скромные 62 года, а средний возраст мужчин — около 68 лет. Если, как предлагает Журова, пенсионный возраст понять до 70 лет, большинство мужчин РФ до заслуженного отдыха просто не доживут.

Но вот что показательно. Закручивая гайки на одном направлении, власть неожиданно решила ослабить их на другом. 9 декабря «Российская газета» сообщила, что с пенсий россиян могут запретить взыскивать долги по кредитам — соответствующий законопроект подготовило Минэкономразвития.

Речь идет о  взысканиях со  страховой пенсии по  старости, инвалидности, накопительной пенсии, с  пенсий военнослужащих и  сотрудников правоохранительных органов, а  также пособий по  временной нетрудоспособности. Поправки не  коснутся задолженности по  ЖКХ, а  также обязательств по  возмещению ущерба после совершения преступления, уплате административного и  судебного штрафа, однако взыскать с  минимальной пенсии их  будет нельзя.

С  одной стороны, инициатива правильная. Наши банки бессовестно зазывали пенсионеров брать кредиты. И  делали это по  простой причине. В  нынешней плачевной экономической ситуации всегда есть риск, что заемщик останется без работы, и  не  сможет платить по  кредиту. А  пенсия  — это гарантированный источник дохода. Банкиры не  постеснялись положить эти деньги в  свой карман.

Если законопроект Минэкономразвития примут, и пенсионеры массово перестанут платить по кредитам — банкиры прогорят.

Но  у  медали есть обратная сторона. У  нас госбанки и  управляющие компании, взимающие плату за  ЖКХ,  — это структуры, аффилированные с  властью. Наверняка они найдут способ покрыть свои убытки  — переложить их  на  работающих. Многие из  которых, особенно семьи с  детьми, сами прозябают практически в  нищете. И  тогда уже на  пенсионеров обрушатся «нападки и  ненависть».

При этом надо понимать: проблему неплатежеспособных пенсионеров решить элементарно. Для этого достаточно поднять страховой тариф  — с  нынешних 22% хотя  бы до  26%. Если  же его сделать как в  СССР  — 38,5% — пенсионеры станут вполне небедными. И  смогут без проблем оплачивать ЖКУ и  кредиты.

Но это будет означать, что работодателям — включая госкорпорации и госбанки — придется урезать прибыль. Это прямо противоречит интересам элиты, включая ближайшее окружение Владимира Путина . Именно поэтому Кремль тариф не тронул, а повысил пенсионный возраст — пусть ценой падения собственного рейтинга.

Но, видимо, сейчас замаячила другая перспектива  — что пенсионеры, у  которых банкиры отобрали последнее, просто-непросто взбунтуются. И  теперь Кремль демонстрирует, что готов решать эту проблему. Ведь демонстрировать  — не  значит решать реально.

— Светлана Журова не совсем отдает отчет в том, что говорит — отсюда и очевидная глупость с репликой о повышении пенсионного возраста, — отмечает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис . — Не исключаю, что и руководство «Единой России» осудит ее высказывания. Дескать, член партии не совсем разобралась, и сказала не то, что нужно.

Не  думаю, что власти сегодня готовят общественное мнение к  продолжению пенсионной реформы. Население не  вполне смирилось с  текущими ее  итогами. Мало того, сохраняются риски негативной реакции со  стороны людей  — публичной и  активной.

Я  знаю многих, кто рассчитывал выйти на  пенсию в  60 лет. Люди строили планы, а  в  результате оказалось, что еще пять лет они пенсии не  увидят.

До  реформы эти люди зачастую были сторонниками Путина и  его курса. Сегодня их  взгляды кардинально изменились. Уверен, что закрытые исследования, которые проводит Кремль, показывают: реформа очень сильно подорвала доверие граждан к  власти. В  этой ситуации нагнетать обстановку ни  к  чему. Та  же  Журова, возможно, будет даже наказана по  партийной линии за  свои высказывания.

«СП»:  — Как в  этой ситуации оценивать инициативу Минэкономики?

—  Как мелкую подачку пенсионерам  — как попытку власти отыграть назад. Мол, мы  подняли пенсионный возраст, зато теперь освобождаем вас от  долгов.

Замечу, ситуация с  кредитами довольно специфическая. Насколько я  понимаю, серьезные финансовые учреждения от  кредитования пожилых всячески уклонялись. В  том  же Сбербанке было крайне проблематично оформить кредит, если гражданину перевалило за  60 лет.

В  основном, пенсионеров кредитовали микроорганизации. Причем, на  исключительно невыгодных условиях. Так что неуплата подобных кредитов катастрофой для экономики точно не  обернется.

Другое дело  — проблема задолженности по  платежам ЖКХ. Она действительно существует, и  для пенсионеров часто, что называется, стоит ребром.

Но чтобы решить эту проблему, совсем необязательно запрещать взыскивать долги с пенсий. Если Кремль так горит желанием защитить пожилых — пусть просто поднимет им пенсии. Или же введет новые натуральные льготы.

«СП»:  — Пакет законов о  монетизации вступил в  силу еще 1  января 2005 года. Вы  предлагаете это решение переиграть?

—  15 лет назад политика конвертации натуральных льгот в  денежные выплаты была очень популярна. Авторы законопроекта о  монетизации рассказывали Путину, что преследуют две цели. Первая  — преобразовать «затратную», «безадресную», «непрозрачную» и, наконец, «несправедливую» натуральную систему распределения социальных льгот в, соответственно, «справедливую» и  «адресную».

Вторая  же цель была  — открыть дорогу для ряда значимых социально реформ: медицинского и  социального страхования, пассажирских железнодорожных перевозок и  даже ЖКХ. Без живых денег, объясняли нам, эти сферы не  развиваются.

Сегодня можно трезво оценить, насколько эти заявленные цели оказались достигнутыми. И  все-таки признать, что монетизация была ошибкой.

Раз так, давайте вводить льготы обратно. Например, снижать или даже отменять для пенсионеров оплату ЖКХ  — как это делается, например, в  Финляндии.

Но  это означает, что брать деньги на  социальные нужды придется у  богатых. Кремль  же поступает ровно наоборот  — пытается выжать деньги из  беднейших слоев населения. И  в  качестве подачки говорит: если вы  задолжавший пенсионер, фискальные органы смогут отобрать у  вас только часть пенсии.

Я  считаю, это неприкрытый цинизм власти. По  идее, правительству в  такой ситуации надо резко менять курс. И  начинать восстановление не  только промышленности страны, но  и  норм социального государства, которые сегодня активно демонтируются.